Material Auto Instructivo CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES ” Elaborado por el

89
255
82
10 months ago
Preview
Full text
Material Auto Instructivo  Jorge Portocarrero Quispe Academia de la MagistraturaLa Academia de la Magistratura es la institución oficial del Estado peruano, que tiene como finalidad la formación de aspirantes a lamagistratura y el desarrollo de un sistema integral y continuo de capacitación, actualización, certificación y acreditación de losmagistrados del Perú. Jorge Alexander Portocarrero Quispe para la Academia de la Magistratura, en abril de 2016. CONSEJO DIRECTIVO DE LA ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA  Bruno Novoa Campos - Director AcadémicoTratamiento Didáctico del material El presente material del Curso Taller “Evaluación de la Calidad en las decisiones ”, ha sido elaborado por el Dr. Jorge Alexander Portocarrero Quispe para la Academia de la Magistratura, en abril de 2016. DATOS GENERALES I  En comparación con los otros rubros de evaluación como son la gestión de los procesos, calidad depublicaciones y organización del trabajo o desarrollo profesional, la calidad de las decisiones explicita las capacidades teórico-prácticas alas que los evaluados recurren al momento de resolver una controversia jurídica o emitir opinión respecto de una determinada problemática. El presente curso-taller está concebido para familiarizar a los participantes con conceptos teóricos, elementos lógicos y estructuras derazonamiento que subyacen al modelo de la justificación racional de las decisiones jurídicas empleadas en el procedimiento de valoración de lacalidad de decisiones, así como contrastarlo con el modelo tradicional de la debida motivación de las resoluciones judiciales. III. COMPETENCIAS A ALCANZARPara el presente curso se ha formulado la siguiente competencia:El discente identifica y maneja las herramientas conceptuales y metodológicas para poder construir, interpretar y aplicar enunciadosnormativos en general. : Capacidades Terminales  Se familiariza con conceptos teóricos para la argumentación jurídica. Maneja estructuras argumentativas para la aplicación de normas. Construye y reconstruye argumentos en función a elementos de lógica. Relaciona categorías teóricas con problemáticas jurídicas concretas. Se familiariza con el debate doctrinario en torno a la fundamentación de las decisiones jurídicas. Identifica las diferencias y puntos de convergencia entre el modelo de la justificación racional y el modelo de la debida motivación.IV. ESTRUCTURA DE CONTENIDOS  La Academia de la Magistratura, a través de la Dirección Académica ejecutará el Curso Taller “Evaluación de la calidad en las decisiones”, en el marco de lasactividades académicas del Programa de Ratificación de Magistrados, que tiene como finalidad preparar académicamente a los magistrados paraafrontar el proceso de ratificación. Dirección Académica La argumentación jurídica en el Perú ha cobrado una inusitada relevancia en la teoría del derecho en los últimos diez años, a tal punto que sus exigencias dejustificación forman parte de la ratio decidendi de numerosas sentencias delTribunal Constitucional, así como son parte integrante de resoluciones en materia de control de la actividad jurisdiccional. PARTE DEL CNM  17 ………………………………………………………………. Presentación y Preguntas Guía……………………………………………….. 1. Los parámetros de valoración de la calidad de decisiones ………….  Compresión del problema jurídico y claridad de la 19 exposición …………………………………………………………………….. Catálogo de reglas básicas de corrección en materia de calidad de decisiones………………………………………………………………………….. 2. Lógica y corrección ……………………………………………………………  Razonamiento y tipos de razonamiento…………………………………… 41 4. Principios clásicos de la lógica……………………………………………… 41 5. 5.2 El silogismo jurídico ……………………………………………………….  43 Resumen de la unidad……………………………………………………………. 51 Presentación y Preguntas Guía………………………………………….……. 1. La Estructura de la debida motivación ………………………………….  82 UNIDAD ILA VALORACIÓN DE LA CALIDAD DE DECISIONES POR PARTE DEL CNM En el presente bloque abordaremos temas específicos de la valoración de la calidad de decisiones por parte del Consejo Nacional de la Magistratura aefectos de explicitar qué es lo que el magistrado debe entender cuando se habla de calidad en la resolución. Asimismo, se presentará un catálogo dereglas básicas mínimas que se han de tener en cuenta al momento de resolver una problemática a fin de cumplir con las exigencias impuestas por el ConsejoNacional de la Magistratura en su Precedente Administrativo de observancia obligatoria N° 120-2014-PCNM. 1. Los parámetros de valoración de la calidad de decisiones  El desarrollo y aplicación de los parámetros a nivel de los procesos desarrollados por el CNM(evaluación y ratificación, concurso de ascenso, y selección y nombramiento), si bien es cierto no es idéntico en todos los casos, mantienelas exigencias de racionalidad y suficiencia que dichos parámetros exigen. En ese sentido, si bien es cierto las reglas de racionalidad positivizadasadministrativamente en el Precedente Administrativo N° 120-2014-PCNM son en principio aplicables solo a procedimientos de evaluación y ratificación demagistrados, los postulados teóricos en que dichas reglas se basan son universalmente aplicables a todo procedimiento de toma de decisiónjudicial. 1.1. Compresión del problema jurídico y claridad de la exposición  Por un lado este exige identificar el tipo de controversia jurídica relacionada al caso, y por otrolado se refiere a la forma en que se expone dicha controversia en la resolución. El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales no solamente exigeexponer las razones en función a las cuales se llegó a una conclusión en un determinado caso concreto, sino que además la exposición de 1 dichos argumentos debe ser inteligible para el destinatario. 1 Así por ejemplo el Tribunal Constitucional hace referencia explícita a la relación existe entre la debida  motivación y la claridad en la exposición. Asimismo, el Tribunal hace mención expresa entiende que la coherencia en la narración forma parte de una de las dimensiones de lamotivación interna del razonamiento. 1.2. Coherencia lógica y solidez de la argumentación  Este parámetro hace referencia a elementos que vienen de la teoría de la argumentación jurídica estándar. En efecto, la coherencia lógica y lasolidez de la argumentación equivalen a las categorías metodológicas 2 de la justificación interna y la justificación externa respectivamente . 2 Esta identificación parte del Precedente Administrativo de observancia obligatoria emitido por el  PORTOCARRERO QUISPE, La Mientras que la coherencia lógica se refiere a la observancia de las reglas de la lógica y de la deducción por parte del operador jurídico afin de estructurar su razonamiento. De otro lado, ambas categorías comparten la característica de ser dos sub clasificaciones de un concepto proveniente de la teoría de laargumentación jurídica y la teoría de la ciencia: El contexto de justificación. 1.2.1 Coherencia lógica  En un sentido amplio, la coherencia lógica o justificación interna hace referencia a la observancia de los tres principios de la lógica aristotélicaclásica (identidad, no contradicción y tercero excluido), así como a al principio lógico introducido por Leibniz (razón suficiente). Sin embargo,dichos principios lógicos, como se verá más adelante, no representan más que límites que enmarcan todo tipo de discurso, los mismos son evaluación de la calidad de decisiones por parte del Consejo Nacional de la Magistratura, en: Libro Jubilar: Balance y desafíos a 20 años de funcionamiento, CNM, Lima 2015, pág. 1.2.2 Solidez en la argumentación para sustentar la tesis que se acepta y refutar la que se rechaza  La corrección material que sustenta la verdad lógica la proporciona la solidez de las premisasque se empleen a nivel de la coherencia lógica o justificación interna. La solidez de la argumentación que se emplea para justificar las premisas que se incorporan a las estructuras de la justificacióninterna representa lo que en la teoría del discurso se conoce como exigencia de fundamentación o necesidad de justificaciónexterna. 5 Robert ALEXY, Teoría de la Argumentación Jurídica, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2da. ed. Madrid 2007, pág.188La exigencia de fundamentación o justificación externa plantea por tanto la necesidad de fundamentar las premisas que el operadorjurídico incorpore a las estructuras argumentativas pertenecientes a la justificación interna. Los argumentos que pueden ser empleados parajustificar las premisas provienen del razonamiento fáctico (valoración probatoria), de la metodología de la interpretación jurídica (cánones deinterpretación de la ley, la argumentación dogmática o doctrina, los precedentes judiciales y las formas especiales de argumentación 6 jurídica) , así como argumentos del discurso práctico general (moralidad discursiva).6 Cfr. ALEXY, Teoría de la argumentación jurídica, págs. 213 y ss1.3. Congruencia procesal  La congruencia procesal denota entonces la correspondencia que debe de existir entre lostérminos en que fue planteado el proceso por las partes y el sentido en 7 que los mismos son resueltos por el operador jurídico . En efecto, “El principio de congruencia procesal implica por un lado que el juez no pueda ir más allá del petitorio ni fundar su decisión en hechosdiversos de los que han sido alegados por las partes y por otro lado la obligación de los magistrados es de pronunciarse respecto a todos lospuntos controvertidos establecidos en el proceso, a todas las alegaciones efectuadas por las partes en sus actos postulatorios o medios 9 . 1.4. Jurisprudencia pertinente  Una resolución de calidad es aquella que "cumple con lasexigencias o requisitos que la ley establece para su validez; de modo que, no basta que haya un orden o claridad en la misma, se requiere que seencuentre motivada según los parámetros que las leyes estipulan". A partir de esta definición se puede deducir válidamente que el concepto de calidad de decisión tiene una doble dimensión: una dimensión formalreferida al cumplimiento de exigencias o requisitos legales, y una dimensión material referida a la exigencia de motivación. 3. Catálogo de reglas básicas de corrección en materia de calidad de decisiones  Tener en cuenta criterios estándar de diagramación y estructuración de la resolución, evitando incorporar elementos de estilo que dificulteninnecesariamente la lectura y análisis de la misma. Evitar la transcripción de la demanda y/o contestación de la misma en la resolución judicial o la disposición fiscal; así como la narraciónengorrosa que dificulte la comprensión de la misma. UNIDAD II  La calidad de una decisión jurídica radica en gran parte, pero no únicamente, en la corrección del procedimiento formal de justificación representado por lasestructuras formales de justificación interna: la subsunción y la ponderación. Por tanto, se partirá de un análisis sobre los tipos de razonamientos posibles en el discurso jurídico, para luegodesarrollar los principios lógicos clásicos que representan los límites de todo proceso de toma de decisión. 1. Conceptos generales de lógica  La lógica es una disciplina cuyo objeto consiste en explicar las reglas o relaciones formales que hacen posible deducir conclusiones válidas, esdecir, es la ciencia formal que estudia las condiciones en las cuales una conclusión puede ser derivada válidamente a partir de los juicios en que esta sebasa. Un ejemplo de argumento sería: 10 En la perspectiva de la argumentación como actividad discursiva, un argumento es en cambio una acción que persigue la persuasión racional de la persona o personas a quienes va dirigida. 4.4. Razón suficiente  Dicho principio, tal como lo planteó Leibniz en su Monadología, afirmaba que todo lo que ocurre o es tiene una razón suficiente, es decir, todo tiene unarazón que lo justifica. En la teoría de la argumentación jurídicaestándar, el principio de razón suficiente representa la exigencia de fundamentación o principio de saturación. 5. Esquema deductivo  De aquí se desprende que la verdadera tarea del aplicador del derecho no consiste en realizar un mero procedimiento mecánico de subsunción (comoera la idea de la jurisprudencia de los conceptos), sino en establecer la relación existente entre los hechos y el supuesto de hecho, es decir larelación entre la premisa menor y la premisa mayor.  Finalmente, la verdadera tarea del aplicador del derecho no consiste en realizar un mero procedimiento mecánico de subsunción (como era la idea de la jurisprudencia de los conceptos), sino en establecer la relación existente entre los hechos y el supuesto de hecho, es decir la relación entre la premisa menor y la premisa mayor. UNIDAD III  Ahora bien, a partir de esta distinción teórica, podemos identificar dos modelos diferenciados de justificación de resoluciones jurídicas: el modelo de la debidamotivación, y el modelo de la justificación racional. Mientras que el primer modelo se adecúa a la idea de lo razonable o aceptable jurídicamente, elsegundo modelo se adecua a la exigencia de racionalidad procedimental que debe estructurar el razonamiento jurídico. 1. La Estructura de la debida motivación  A pesar de carecer de un contenido metodológico propio que le permita concretizar sus exigencias de corrección, el modelo de la debida motivacióncuenta con una estructura interna conformada por exigencias específicas. En efecto, las exigencias de la debida motivación son de tipo declarativo, sinposeer por sí mismas criterios o estructuras lógicas que garanticen y orienten el procedimiento de motivación. 1.1. Claridad de los argumentos y de la exposición  Asimismo, se debe de evitar en la mayor medida posible palabras empleadas a nivel de la dogmática jurídica propia de cada rama del Ahora bien, en tanto se respeten los criterios de claridad del lenguaje, los argumentos estarán expresados de manera clara. Estilosarcaicos de organización como el párrafo único y el uso a manera de estilo de clichés como el “Autos y vistos”, dificultan innecesariamente lalectura y análisis de los argumentos, así como no aportan claridad a la resolución. 1.2. Suficiencia argumentativa  La exigencia de suficiencia argumentativa no es otra cosa que una expresión del principio lógico de razón suficiente. En efecto, el principio de razónsuficiente implica una exigencia de fundamentación que tome en cuenta y resuelva todos los aspectos de la problemática objeto deargumentación. 14 Ricardo LEÓN PASTOR, Manual de Redacción de Resoluciones Judiciales, AMAG, Lima 2008  Por tanto, si se afirma en los considerandos de una resolución que una persona estáobligada a cumplir con una determinada obligación, o que en la conducta de determinada persona se comprueban los elementos 1.4.1. Coherencia externa Ausencia de contradicción entre la motivación en su conjunto y la conclusión o fallo que se deriva de esta, así como entre la motivación y 15 otras resoluciones ajenas a la propia sentencia . 15 COLOMER, La motivación de las sentencias, sus exigencias constitucionales y legales, p. 2952. Las patologías de la motivación o errores in cogitando  En efecto, los errores in cogitando o patologíasde la motivación implican el incumplimiento de las reglas, parámetros y criterios de la lógica y la argumentación jurídica. Así por ejemplo, solo se consigna:Este caso, es evidente que no se ha justificado el por qué se ha subsumido los hechos en las normas que se indican, ni se ha valorado elaporte de las pruebas al sentido de la decisión. 2.2.1. Motivación defectuosa o errónea  Las reglas de la experiencia por su parte son un conjunto de conclusiones obtenidas en un tiempo y en unespacio determinado a partir de la observación y la percepción en distintos campos del conocimiento humano (técnica, moral, ciencia, sentido común, arte, etc). La motivación defectuosa o errónea, a diferencia de la motivación insuficiente, noradica en incumplir con el principio lógico de razón suficiente, sino en el incumplimiento de los otros tres principios lógicos y de las reglas deconocimiento empírico. 2.2.2. Motivación aparente   Los tipos de coherencia son: Coherencia Interna, externa y narrativa. La transmisión del discurso narrativo se produce mediante una línea de sucesos correlativos que permiten identificar el desarrollo de los hechos y la realidad narrada  La motivación aparente, a diferencia de las demás patologías de la motivación, implica una determinada intención por parte de quien motiva.  Las reglas de la experiencia por su parte son un conjunto de conclusiones obtenidas en un tiempo y en un espacio determinado a partir de la observación y la percepción endistintos campos del conocimiento humano. UNIDAD IV  La estructura de toda motivaciónracional, a diferencia de la estructura de la debida motivación, no agrupa exigencias de aceptabilidad, sino reglas, criterios y estructuras derazonamiento de corrección material. La relación existente entre el modelo de la debida motivación y el modelo de la justificación racional es una relación de complementaciónnecesaria. 1. Justificación interna  La denominación de justificación interna no solamente describe a lo que en metodología de la interpretación jurídica hemos venido llamando “silogismojurídico” o subsunción, sino que también, dado que los principios constituyen también un tipo de norma, a lo que se conoce como ponderación en suexpresión formalizada: la fórmula del peso. La importancia de la justificación interna radica en que: Muestra que la fundamentación jurídica no consiste solo en deducción de normas previamente dadas Examina en profundidad tanto los hechos como las normas Hace patente qué premisas hay que fundamentar a través de la justificación externa, ya que formula explícitamente presupuestas que de otra manera quedarían ocultos. 2. Justificación externa  Dado que las estructuras formales de la justificación racional no es suficiente para lograr un alto grado de corrección, se requiere de argumentosmateriales externos a dichas estructuras, dichos argumentos materiales son proporcionados por los cánones de interpretación jurídica, la argumentaciónjurisprudencial, el razonamiento sobre los hechos, el discurso práctico general y la doctrina. El objeto de la justificación externa es la fundamentación de las premisas que van a ser empleadas en las estructuras de la justificación interna (silogismo, formula del peso). 2.1. Cánones de interpretación jurídica  Si bien los fines de la interpretación son los que orientan el procedimiento interpretativo, dicho procedimiento requiere de criterios quefundamenten las premisas normativas que constituyen el supuesto de hecho bajo el cual se subsumirá el caso a ser resuelto. Su función consiste en regular la relación entre las circunstancias fácticas deun caso y el supuesto de hecho de la norma aplicable a dicho caso. 2.1.1. Interpretación semántica  Dicha determinación se realiza en función al significado de las palabras su uso normal o, de ser el caso, en un determinadocontexto, por lo que la determinación del ámbito en el cual se han de entender las palabras es el primer paso de la De la formulación del texto literal de la norma se pueden colegir algunas conclusiones sobre la intención del legislador y el objetivode la norma. Es por ello que es necesario recurrir aotros criterios que ayuden a determinar la intención de la norma. 2.1.2. Interpretación sistemática  Elsentido de una norma será obtenido entonces a partir del lugar en el que se encuentra dicha norma en el sistema jurídico al cualpertenece, así como a partir de la relación lógica o teleológica de la misma con otras normas, objetivos y principios. 125 del Código Penal establece que el que expone a peligro de muerte o de grave e inminente daño ala salud o abandona en iguales circunstancias a un menor de edad o a una persona incapaz de valerse por sí misma será reprimida conuna pena no menor de uno, ni mayor de cuatro años. 2.1.3. Interpretación genética  Este criterio de interpretación busca elsentido de una norma a partir de las circunstancias que dieron origen a su creación. Así por ejemplo, las circunstancias fácticas y jurídicas que dieron origen a laConstitución del 79 tales como la transición del país de un gobierno militar a uno democrático, los intereses de los partidos políticos queconformaban la asamblea constituyente, la tendencia a nivel del derecho constitucional comparado a establecer amplios catálogosde derechos fundamentales, etc. a. Perspectiva genético-sociológicab. Perspectiva genético-dogmática  Así como predicados y palabras solo pueden ser entendidas en función al contexto de su aplicación, así también las normassolo pueden ser entendidas cuando se toma en consideración el contexto social en el que las mismastuvieron su origen. La perspectiva sociológica de la La perspectiva dogmática de la interpretación genética se centra también sobre la evolución de las circunstancias quedieron origen a la norma, sin embargo, a diferencia de esta, la perspectiva dogmática se concentra en analizar la evoluciónde las circunstancias jurídicas que dieron origen a la norma. 2.1.4. Interpretación histórica (interpretación teleológica subjetiva)2.1.5. Interpretación teleológica (objetiva)  La interpretación histórica se ocupa, a diferencia de la interpretación genética que apunta a las circunstancias fácticasque dieron origen a la norma, de la aspiración subjetiva del legislador y busca respuesta a la pregunta ¿qué es lo que queríalograr el legislador con esta norma?. Este canon de interpretaciónintroducido por Larenz/Canaris parte de la premisa de que las normas tienen un fin propio e inmanente distinto al del legislador que las creó:“las leyes pueden ser más inteligentes que el legislador”, “más allá del texto literal de la norma está su fin y objetivo”. 2.1.6. Interpretación comparativa  2.3 Razonamiento de hechos La valoración del aporte objetivo de los hechos en un caso concreto constituye en sí mismo un tema tan importante como la propia teoría dela argumentación jurídica. En este aspecto de la justificación externatienen importancia central elementos como la teoría de la prueba y su valoración, la fijación de la prueba directa, la fijación de la prueba 18 indirecta, el peritaje forense, etc . 18 Para un estudio respecto del razonamiento probatorio y su conexión con el razonamiento jurídico, cfr.  ed., El paso desde la premisa mayor (norma general aplicable) a la premisa menor (norma general relacionada al sujeto) requiere de unaargumentación de hechos sólida que demuestre fáctica y plausiblemente que existe una relación entre la norma, los hechos y elsujeto. Enefecto, la valoración de pruebas parte de datos concretos de la realidad para tratar de obtener conclusiones generales apartir de ellos. 2.4. Discurso práctico general  Alexy concibe al discurso jurídico como un caso especial del discurso practico general, del cual sediferencia en virtud a que el discurso jurídico se encuentra limitado por la sujeción a la ley, la obligada consideración de los precedentes, suencuadre en la dogmática elaborada por la ciencia jurídica organizada institucionalmente, así como por las limitaciones a través delas reglas del ordenamiento procesal. Temas como la legalización del aborto, la laicidad efectiva del Estado, la equiparación jurídica del matrimoniohomosexual al matrimonio heterosexual, qué forma parte de la idea de moral o buenas costumbres, la incorporación y efectivización positivade nuevos derechos humanos, etc. 2.5 Argumentos doctrinarios  La doctrina representa el rol de la ciencia jurídica en general y la dogmática propia de cada disciplina jurídica en la fundamentación delos argumentos. Cuestiones tales como la teoría de la imputación objetiva, la autoría mediata, el efecto de irradiación de los derechosfundamentales, la teoría de las posiciones jurídicas de derecho subjetivo, etc. 3. Motivación racional y el principio de interdicción de la arbitrariedad  En ese sentido elTribunal Constitucional identifica a la interdicción de la arbitrariedad con la corrección lógica en la motivación de las decisiones jurídicas. Dicha determinación se realiza en función al significado de las palabras su uso normal o, de ser el caso, en un determinado contexto, por lo que la determinación del ámbito en el cual se han de entender las palabras es el primer paso de la interpretación semántica.